I økonomisk teori er en underliggende antagelse ofte at en beslutningstaker er rasjonell og ønsker å maksimere egen nytte. Denne antagelsen innebærer at vi i hver beslutning vi tar vurderer forventet nytte ved de ulike alternativer og velger det som gir størst nytte. Med utgangspunkt i dette vil man fatte alle beslutninger i to steg det først vurdere verdien ved de ulike utfallene og deretter velge det utfallet med størst nytte.
Verdi kan imidlertid vurderes ulikt, emosjoner, ulike tidsperspektiv og moral vil for de fleste av oss spille inn i større eller mindre grad. Disse faktorene sammen med begrenset kognitiv kapasitet og ukomplett informasjon gjør at vi som individer ikke alltid tar rasjonelle beslutninger.
 |
| Bilde hentet fra |
De vurderingene som ligger til grunn for en god rasjonell beslutning er tid krevende. Dersom vi skulle gjøre slike vurderinger for alle enkle beslutninger i hverdagen ville dette tatt opp en betydelig mengde av vår kognetive kapasitet. Dette hadde gjort at vi hadde brukt unødig mye tid på å fatte lite viktige beslutninger og derfor ikke vært i stand til å bruke tid på de beslutningene som virkelig krever oppmerksomhet.
 |
| Bildet hentet fra |
To - prosess teori
De fleste dagligdagse beslutninger gjøres på autopilot, i to prosess teori kalles dette for system 1 tenkning. På kjente eller ubetydelige beslutninger gir denne type tenkning gode nok vurderinger til å ta rett beslutning. På mer krevende oppgaver vil imidlertid vi forenkle problemstillingen slik at man risikerer at resultatet gjerne blir feil eller dårligere. System 2 tenkning er mye tregere form for tenkning. Den er bevist, kalkulerende og analytisk.
For å illustrere forskjellen på system 1 og system 2 tenkning vil jeg bruke et eksempel.som de fleste av oss kan relatere til. Velge hvor man skal sitte, for de fleste av oss er dette noe som skjer på autopilot, eller gjennom system 1 tenkning. Dette er ikke en viktig beslutning og dersom man velger "feil" vil dette ikke få alvorlige konsekvenser. For de som har sett Big at Bang Theory vet at i denne serien er det en bevist og kalkulerende prosess som fører til at Sheldon velger sin plass.
System 2 tenkning fører gjerne til et mer rasjonelle beslutningsprosesser enn system 1 tenkning. Dette betyr ikke at man skal strebe etter å være Sheldon Cooper i alle beslutninger vi tar, Det er imidlertid viktig å være bevist på forskjellen mlellom disse to formene for tenkning. da kan vi bruke system 1 tenkning på kjente og uviktige problemstillinger og system 2 tenkning på mer krevende problemstillinger der ren feilbeslutning gir alvorlige(gjerne negativer) konsekvenser. Ved å være bevist på de ulike formene for tenkning er det kanskje lettere å ta seg tid til system 2 tenkning når situasjonen krever det.
For å illustrere forskjellen på system 1 og system 2 tenkning vil jeg bruke et eksempel.som de fleste av oss kan relatere til. Velge hvor man skal sitte, for de fleste av oss er dette noe som skjer på autopilot, eller gjennom system 1 tenkning. Dette er ikke en viktig beslutning og dersom man velger "feil" vil dette ikke få alvorlige konsekvenser. For de som har sett Big at Bang Theory vet at i denne serien er det en bevist og kalkulerende prosess som fører til at Sheldon velger sin plass.
 |
| Bildet hentet fra flamingpatronus.wordpress.com |
System 2 tenkning fører gjerne til et mer rasjonelle beslutningsprosesser enn system 1 tenkning. Dette betyr ikke at man skal strebe etter å være Sheldon Cooper i alle beslutninger vi tar, Det er imidlertid viktig å være bevist på forskjellen mlellom disse to formene for tenkning. da kan vi bruke system 1 tenkning på kjente og uviktige problemstillinger og system 2 tenkning på mer krevende problemstillinger der ren feilbeslutning gir alvorlige(gjerne negativer) konsekvenser. Ved å være bevist på de ulike formene for tenkning er det kanskje lettere å ta seg tid til system 2 tenkning når situasjonen krever det.
��
SvarSlettGod presentasjon av teori.
SvarSlett